Sporting de Gijón

Bueno, pues como no podía ser de otra forma después de la temporada nefasta que está haciendo la plantilla y tropecientos partidos perdidos, hoy han echado al entrenador.

Siempre me ha parecido un poco injusto que sea al entrenador al que se carguen, ya sé que es más fácil y económico echarle a él que a un equipo entero, pero debería haber alguna fórmula para castigar también a los jugadores que, en resumidas cuentas, son los que no rascan bola. Ellos (los jugadores) seguirán jugando y cobrando, mientras que al entrenador (que no digo que no tenga nada de culpa) tiene que hacer las maletas e irse.

Los jugadores deberían ser como los comerciales, trabajar a comisión. Que ganas cobras, que empatas cobras menos, que pierdes no cobras. Igual ese sería un buen incentivo para que moviesen el culo y no se dedicasen a perder un partido tras otro. De otra forma ¿qué problema tienen? Les pagan la casa, les pagan las dietas, les regalan coches, les regalan ropa, aunque jueguen de pena siguen cobrando...Lo más que tienen que aguantar es que la afición (tienen una que no se la merecen) les silbe, pero parece que por un oído les entra y por otro les sale, en rueda de prensa hacen el paripé soltando frases estándar como "estamos mentalizados para ganar el próximo partido", "vamos a salir a darlo todo", "la afición se merece una victoria"...Y llega el domingo (o el sábado) y vuelven a caerles un saco de goles.

Espero que el entrenador que venga traiga debajo del brazo una fórmula mágica que haga que al menos sepan darle patadas al balón o va a llegar un día en el que por mucho que ganen, ya no va a haber tiempo para salir de los puestos de descenso.

¡¡Puxa Sporting!!

Igualdad

Según leí el otro día, han retirado una de las pruebas que se realizaban en las oposiciones a bombero porque "discrimina a las mujeres". La prueba resulta mu difícil para la constitución femenina y además no es "esencial" para las labores propias de los bomberos. También parece ser que hay baremos distintos en función de si quien realiza la prueba es hombre o mujer.

Y yo me pregunto:

¿ Si no es esencial, por qué se venía realizando hasta ahora?

¿Si los hombres tienen que ser capaces de levantar X peso y correr X metros? Por qué para las mujeres las "X" son inferiores? Si alguien llama porque está atrapado en un incendio...¿Van a preguntarle cuál es su peso para saber si pueden mandar a una bombera o tiene que ir un bombero porque la persona excede el límite de peso que puede levantar o arrastrar la bombera?

¿Qué pasará si una bombera acude a un incendio y no puede rescatar a la víctima porque pesa demasiado (para lo que ella puede soportar) o tiene que utilizar alguna técnica para la que no la han examinado "por ser mujer"? ¿Tendrá que arriesgar la vida otro bombero para recatarla a ella y a la víctima?

La igualdad no es meter por obligación a 8 hombres y 8 mujeres en una empresa "para que haya paridad", es meter a las 16 PERSONAS con mejor currículum sean hombre o mujer. Si un hombre no puede ser bombero porque hay que medir mínimo 1.70 (no sé cuál es el mínimo exacto, sólo es un ejemplo) y el muchacho mide 1.65, pues tiene que aguantarse y quedarse con las ganas de ser bombero, no van a rebajar el límite de estatura a 1.65 para "no discriminar" a los que miden menos de 1.70 (Y después qué, ¿protestarían los que miden 1.60 para que se rebajase aún más la estatura para acceder?). ¿Entonces por qué a una mujer se le permite entrar midiendo 1.60 o corriendo menos metros de los necesarios o quitando pruebas? Además no estamos hablando de un trabajo de oficina, es un trabajo en el que te juegas tu vida, la de la víctima y la de tus compañeros. Si no puedes cumplir con una serie de requisitos (seas hombre o mujer) pues no podrás ser bombero/a por mucha ilusión que te haga.

Bienvenida

Hola:

Quiero daros a todos la bienvenida a mi blog y agradeceros que os leáis mis ladrillos. Soy nueva en este mundo de los blogs, aun así espero hacer uno que os resulte entretenido y que sea digno de lectura.

Un saludo.